Zcash против Polygon: драма с 21M монетами!

Обмен репликами на X между техническим директором Polygon Мудитом Гуптой и основателем Zcash Зуко Уилкоксом вновь разжег давний спор о том, можно ли идеально аудировать пулы с сохранением конфиденциальности, и, по сути, можно ли доверять ограничению ZEC в 21 миллион в любых мыслимых сценариях отказа. Спор строился вокруг знакомой границы в дизайне монет с конфиденциальностью: протоколы с нулевым разглашением могут скрывать отдельные балансы и потоки, но они все же должны сохранять жесткую денежную базу. 🧙‍♂️

Инвестируйте с умом. Наш канал посвящен глубокому анализу фондового рынка: отчетность, мультипликаторы и долгосрочные стратегии.

Получить инвест-идеи

Технический директор Polygon критикует Zcash

Гупта начал с резкой постановки вопроса: «Никто не знает, сколько токенов Zcash фактически существует. Конфиденциальные активы, такие как Zcash, трудно проверить. В марте 2019 года в конфиденциальных активах Zcash была обнаружена ошибка бесконечной эмиссии. Она была исправлена в октябре 2019 года, но нет гарантированного способа узнать, была ли когда-либо использована эта ошибка.» 🕵️‍♂️

Никто не знает, сколько токенов zcash на самом деле существует.

Защищённые активы, такие как zcash, трудно аудировать.

В марте 2019 года в защищённых активах zcash была обнаружена ошибка бесконечной эмиссии. Она была исправлена в октябре 2019 года, но нет гарантированного способа узнать, была ли эта ошибка когда-либо использована.

— Mudit Gupta (@Mudit__Gupta) October 26, 2025

Позже он смягчил первоначальную оценку риска — «Основываясь на эвристике, маловероятно, что ошибка была использована, поэтому нет причин для паники» — подчеркивая то, что он назвал устойчивым категорийным риском: «Я просто подчеркиваю вектор атаки с Zcash и аналогичными пулами конфиденциальности… Я не утверждаю, что какая-либо ошибка была использована, а просто упоминаю о возможности и риске.» 😬

Уилкокс возразил, назвав первоначальную публикацию «неточной», и указал Гупте на «публично проверяемые аудиты в блокчейне», которые отслеживают денежную базу. «Они демонстрируют целостность денежной базы Zcash. Прямой анализ теории игр также показывает отсутствие подделок», — написал он, приложив ссылки на общественные панели управления и документацию. 🧮

В продолжение, Уилкокс обернул позицию по ZEC мысленным экспериментом о старом пуле Sprout: «Предположим, кто-то подделал ZEC в пуле Sprout до 28 октября 2018 года. Тогда между фальшивомонетчиком и его жертвами начинается «гонка к выходу». Тот, кто первым выведет свой ZEC из пула Sprout, получит право сохранить все деньги. Вывод: подделки не было». Он добавил, что «даже если бы подделка была… в обращении все равно было бы только 16 355 911 ZEC, и всего 21 M. Спасибо, турникеты!» 🎩

Сведенный к своей сути, техническое разногласие заключается не столько в предполагаемой денежно-кредитной политике Zcash, сколько в гарантиях краевых случаев, когда конфиденциальность встречается с проверяемостью. Опубликованная экономика Zcash отражает экономику Bitcoin: фиксированный верхний предел в 21 миллион и график выпуска в стиле халвинга. Этот предел недвусмысленно указан в официальных материалах. 🧾

Предыстория

Споры уходят корнями в уязвимость подделки, затрагивающую самый первый защищённый пул ZEC, Sprout. Согласно Electric Coin Company (ECC) и Zcash Foundation, недостаток был обнаружен конфиденциально в 2018 году и публично раскрыт 5 февраля 2019 года; критически важно, что обновление Sapling, которое было активировано 28 октября 2018 года, устранило уязвимую конструкцию, и Zcash представил учёт «turnstile», чтобы ограничить выходы из защищённых пулов суммой, достоверно введённой. 🚪

ECC сообщила при раскрытии информации, что не обнаружила «никаких доказательств подделки», позицию, которую она повторила, и описала контроль прохода через турникет как защиту для сохранения денежной базы даже в случае гипотетической подделки. 🛡️

Это сердце аргументации Уилкокса. Поскольку ZEC может войти или выйти из защищённого пула только посредством транзакций, раскрывающих значения на границе, цепочка может вычислить ожидаемый баланс пула. Если попытка вывести больше средств, чем когда-либо было внесено, несоответствие становится наблюдаемым у турникета. 🧮

Интуиция о «гонке к выходу» – хотя и неформальная – отражает идею о том, что любой злоумышленник, который выпустил поддельные ZEC внутри Sprout, будет конкурировать с законными держателями, чтобы вывести средства до того, как сработает ограничение turnstile; при отсутствии необъяснимого слива до нуля или отрицательной сверки, длительное подделывание несовместимо с наблюдаемыми итогами пула. Документация Zcash описывает эти turnstile пулов значений и их роль в мониторинге целостности пула, а общественные дискуссии, датируемые годами, рассматривают их как каноническое смягчение. 🧠

Ответ Гупты касается эпистемической уверенности, а не намерения политики. «Возможно, мне следовало выразиться яснее», — написал он. «Из-за [возможной] ошибки нет гарантии, что в защищенных пулах циркулирует столько же Zcash, сколько прозрачного Zcash было вложено. Следовательно, вы не можете быть на 100% уверены в фактическом общем объеме… [хотя] вероятность того, что такая ошибка будет использована, практически равна 0.» 🤷‍♂️

На момент публикации, ZEC торговался по цене $325. 💰

Смотрите также

2025-10-29 05:15